El libro BPMN 2.0 de Thomas Allweyer, provee de una concienzuda exploración al estándar BPMN 2.0, su semántica y aplicación en el diseño de procesos de negocio. Luego de la lectura de sus capítulos me quedo una impresión general del poder expresivo de la notación y su semántica. Así mismo, los comentarios de diseño del autor, son en mi opinión enriquecedores, particularmente en lo que respecta a los problemas a los que uno se enfrentara un diseñador durante su uso. Luego de la lectura me inquietaron algunos puntos respecto a BPMN 2.0.
En primera medida, creo que la notación ofrece un lenguaje visual altamente rico, pero a su vez complejo. En este sentido me cuestiono si al modelar un proceso típico, es empleado todo el abanico de elementos que este ofrece. Por otro lado, un mayor número de elementos de la notación puede finalmente entrar en conflicto con una de sus filosofías, el ser lingua franca para la representación de modelos de negocio. Creo que BPMN 2.0 puede ser de difícil acceso (y comprensión) para el público en general -si uno peca por ser muy detallista en sus modelos, lo cual puede ser muy probable. Lo anterior representa una debilidad en mi opinión, pues toda la responsabilidad en este sentido recae sobre el modelador, pues BPMN 2.0 aporta poco en términos de restricciones sobre el modelaje los procesos de negocio.
Ahora con respecto a los modelos ejecutables, la semántica de BPMN 2.0 y su potencial expresivo, sin duda es muy alto, pero considero que las notaciones simplificadas como los eventos de inicio y final, así como los gateways implícitos, hacen más complejo entender el detalle del comportamiento de un proceso, pensado para ejecución. En este sentido, entiendo el ánimo de BPMN 2.0 de ofrecer expresiones que son visualmente más simples (y accesibles para quienes es presentado el proceso), pero en mi opinión pueden terminar confundiendo a quien tiene interés en el detalle del proceso y su consistencia.
En primera medida, creo que la notación ofrece un lenguaje visual altamente rico, pero a su vez complejo. En este sentido me cuestiono si al modelar un proceso típico, es empleado todo el abanico de elementos que este ofrece. Por otro lado, un mayor número de elementos de la notación puede finalmente entrar en conflicto con una de sus filosofías, el ser lingua franca para la representación de modelos de negocio. Creo que BPMN 2.0 puede ser de difícil acceso (y comprensión) para el público en general -si uno peca por ser muy detallista en sus modelos, lo cual puede ser muy probable. Lo anterior representa una debilidad en mi opinión, pues toda la responsabilidad en este sentido recae sobre el modelador, pues BPMN 2.0 aporta poco en términos de restricciones sobre el modelaje los procesos de negocio.
Ahora con respecto a los modelos ejecutables, la semántica de BPMN 2.0 y su potencial expresivo, sin duda es muy alto, pero considero que las notaciones simplificadas como los eventos de inicio y final, así como los gateways implícitos, hacen más complejo entender el detalle del comportamiento de un proceso, pensado para ejecución. En este sentido, entiendo el ánimo de BPMN 2.0 de ofrecer expresiones que son visualmente más simples (y accesibles para quienes es presentado el proceso), pero en mi opinión pueden terminar confundiendo a quien tiene interés en el detalle del proceso y su consistencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario